Updated on februarie 26, 2008
Varsa-ti Nervii
Views: 52
Make games | Share | Play free online games | User Generated Games @ Pictogame
Updated on ianuarie 31, 2008
Block Bach
Views: 64
Miercuri seara, proaspat coafata (salon Diva) ma indrept nerabdatoare spre Opera din Timisoara. Sunt usor emotionata, dar nu spun la nimeni, eu arar sunt cuceritata de emotii, nu vreau sa afle toti ca de fapt ma incearca atatea stari. Afara ploua si-mi stric freza… taxi nu pot lua ca pe Mihai Viteazu masinile stau la coada la semafor, umbrela nu am, pantofii mei sunt decupati si din plasa pentru ca dimineata era frumos afara, bluza mi-e patata cu tort pentru ca la gradinita copiii nu au priceput ca „Rebe merge in oras deseara”, nimic din toate astea si altele ce puteau sa mi se-ntample nu ma deziluzioneaza. E prea frumos sa fie adevarat. „Chiar merg la teatru, sunt atatia ani in care i-am promis sufletului meu ca vom merge, au fost atatea promisiuni incalcate, acum nu mai e cale de intoarcere, promisiunea se-ntampla.”
Mentionez ca am avut de ales cand mi-am ales facultatea, am ales cu buna stiinta, ratiune si cumpatare Stiinte Politice dar Teatrul mi-a stat tot timpul in suflet… Am ales cu mintea, nu conta ce crede inima sau simtirea…
Intram in sala, ne cautam locurile (am fost patru la numar, eu, Mihai, Ama si Baiatul). Ne asezam, e trecut de ora 19 si o doamna intra pe scena: „Am un anunt de facut, din pacate…” N-a fost veste buna!!! Se pare ca CRBL intarzie, e prins in trafic la Caransebes. Desi credeam ca la teatru atmosfera nu e de stadion, o doamna aranjata, tapata si rujata isi ridica vocea si pumnii: „Vrem banii inapoi!!!”. Eronat, ma exprim in gand, cucoana,ai vrut sa zici: „Vreau banii inapoi” ca pentru mine ora 21 nu e o piedica. Urasc generalizarile, vorbeste pentru tine, nu te-am rugat sa fi purtator de cuvant… cucoana!
Asteptam doua ore la un citro, un frappe, o bere, o apa plata si un cocktail, ma lansez in trecutul meu amoros pentru a face atmosfera… Povestim o gramada, e deja ora 21… ‘napoi in locusoarele de la balcon…
Nicio veste proasta, se ridica rosia cortina… Cadrul- o schela cu simbol de bloc, patru locatari, proiectii de blocuri pe fundal… Locatarii apartamentelor sunt: la parter Razvan Mazilu, simbolul tanarului prea ocupat a goni prin valtoarea vietii, la etajul 1- Cerebel, tanarul break dancer, la etajul 2- Coca Bloos, o batranica relativ simpatica si Monica Petrica- tanara ce accede spre inalt. Asta am inteles eu ca simbolizeaza personajele, nu ma declar decat un amator, ca-i bine sau nu… Dialog nu este, miscarile personajelor sugereaza foarte bine stari, emotii, cuvinte. Pentru completare, fundalul muzical asigurat de Amir Kolben, ofera surprinzatoarea actualizare, modernizare a lui Johann Sebastian Bach. Tot ceea ce am inteles este subiectiv, nu garantez precizie; spectacolul contine o serie de simboluri pe care le-am trecut prin filtrul pesonal si iata ce-a iesit:
- scena initiala, in care cele patru personaje se plimba teleghidate, se intersecteaza unul cu celalalt, insa nu interactioneza, nu se ating, sunt intr-o permanenta agitatie, se reintorc in apartamentele lor miniaturale, o iau nestingheriti a doua zi de la capat. Am dedus de aici ca simbolizeaza goana contemporanilor dupa bani (pentru ca batrana e trasa de poseta), faima, statut… iubire in niciun caz. Fiecare dintre personaje are o serie de miscari (repetate de 3 ori) personalizate, eu am inteles ca tanarul (Mazilu) simbolizeaza rutina, conformismul si plafonarea pentru ca miscarile sale se repeta cu atata fervoare, incat senzatia data este de plictis. Tanara mi-a inspirat senzualitatea, miscarile sale sunt lascive, dansul ei este usor excentric, intre toate astea face o miscare in care-si ridica mainile spre cer, de aceea am dedus ca este genul de persoana care accede spre mai mult, care cauta perfectiunea. Batrana este agatata de poseta, poseta sa o cara dupa ea; incearca sa o lase, sa o aseze pe jos, cu greu, dar cand reuseste constata ca o vrea inapoi; desi as fi mizat ca nu va reusi sa o mai prinda (poseta ii fugea din fata, ori de cate ori incerca se apleca sa o ridice) reuseste in final; deduc de aici ca a incerca sa renunti la bani in favoarea altor valori este un drum atat de greu realizabil, incat oamenilor le este mai usor sa-si accepte conditia decat a incerca sa schimbe ceva. In fine, personajul interpretat de Cerebel reprezinta tanarul nonconformist care in aceeasi goana nebuna de a obtine orice, isi strecoara un strop de miscare, asa pare mai usor, pentru ca este singurul personaj din mina caruia am dedus ca n-ar fi nefericit.
- alta scena, cei doi tineri aduc in scena cate un aparat de alergat, il monteaza si incep sa alerge pe banda; am inteles ca aparatele reprezinta cursul vietii celor doi si pentru ca initial si-au schimbat aparatele intre ei, am dedus ca indiferent de drumul dat cuiva in viata, e o chestiune de „a alege” maniera in care vei traversa propriul destin. Aparatul lui Mazilu se strica, incearca sa-l repare, face schimb cu Cerebel iar acesta prin maniera personala de a alerga pe el, demonstreaza ca de fapt, nu aparatul (adica destinul) este cel ce ridica probleme, de fapt. Cerebel „pacaleste” oarecum pentru ca el alerga vesel, depaseste mersul sau alergatul clasic, face „fente”, i se pare mult mai usor spre deosebire de Mazilu care pare extenuat, incearca sa pacaleasca banda de alergat asezandu-se cu fundul pe ea sau pe romaneste „trage chiulul”. Totusi are o mina foarte obosita;
- scena de geniu este indubitabil break dance-ul realizat de CRBL pe acordurile lui Bach; nu va puteti imagina cat sincron, cata daruire, cata potrivire… si daca as fi fost conservatoare in gandire, tot m-ar fi impresionat; nu pot explica in cuvinte pentru ca n-as putea reda catusi de putin din farmecul creat; ropote de aplauze au confirmat valoarea ridicata a scenei;
- cei doi tineri, Mazilu si Monica Petrica sunt interpretii unei alte scene; cei doi trec unul pe langa celalalt in mod constant si evident nu se remarca reciproc; sunt prea agitati in cotidianul personal; cand intra personajul masculin in scena se aud zgomote produse de agitatia strazii, de aici am dedus ca el reprezinta de fapt pericol pentru ea; cand intra ea in scena se aude acelasi zgomot dublat si de sirena asurzitoare produsa de ambulanta, de aici inteleg eu ca ea este mult mai periculoasa pentru el si intuiesc (avantajul de a fi femeie) ca idila dintre ei se va sfarsi prost. Povestea continua intre cei doi si pentru ca miscarea conturata de ei implica multa atingere fizica, ma duc ca gandul ca exista strict o relatie fizica intre ei. Povestea continua si alta scena de geniu este cea in care intreaga coregrafie a celor doi se face cu buzele lor lipite, simbol al unui sarut pasional interminabil, al perfectiunii relatiei (tinand cont si de miscarile sincrone ale celor doi). In final, se proiecteaza un bloc gigantic cu sute de apartamente, ea isi reia locul in minusculul apartament; pentru mine asta a simbolizat pierderea ei in multime, pentru Mihai a presupus acceptarea starii de neadaptat a personajului masculin, ideea ca EA este la fel ca celelalte si renuntarea la iubire. V-am spus… subiectiv…
- scena cu batrana a fost usor dezolanta; dupa ce am vazut-o tarata de propria-i poseta, o vedem in fata unei proiectii cu intrarea intr-un magazin, unde oameni se perinda continuu. Ea tine poseta in sus, deasupra capului si asteapta „sa-i cada din cer”, clar nu asteapta mila trecatorilor pentru ca altfel de ce ar mai fi tinut poseta in sus?! La un moment dat, se aseaza, scoate cu foarte multa meticulozitate o sticluta cu sare, un paharel cu o licoare visinie si un ou fiert. Intinde pe genunchi servetul, desface coaja oului, tacticos, musca de trei ori din el si plina de rafinament il aseaza inapoi, impachetat migalos in acelasi servet, apoi isi savureaza licoarea si dispare in apartamentul ei. Am inteles ca batrana este resemnata si ca destinul sau l-a acceptat asa cum e, fara sa cracneasca, fara sa para a suferi; ca a inspirat mila, asta e alta poveste.
- finalul il prezinta pe Mazilu in ultima scena dementiala, scena suferintei. Miscarile ating cote apoteotice si fara a exagera prea tare. Revin miscarile lui de la inceputul piesei dar mult mai afectate, mi-au parut acum. Apogeul suferintei il atinge prin realizarea cercului (de trei ori) cu propriul corp. E greu sa spun cum anume, miscarea era de copil chircit (suferinta profunda) si exploda, intinzandu-si picioarele ca intr-un spasm. Cercul nu mai are rost sa spun ca e simbolul perfectiunii iar suferinta sa este apocaliptica.
Nu stiu cat de mult am priceput, insa mi-a placut piesa teribil. Au fost si simboluri pe care nu le-am inteles dar poate mai studiez recenzii pe net si m-oi lamuri. Probabil am uitat aspecte care altora li s-au fi parut interesante, dar n-am facut-o intentionat, am facut-o subiectiv. Poate nu m-am exprimat prea clar, mi-a fost dificil sa-mi gasesc cuvintele. Poate am scris bine, poate am scris rau; atat am stiut, atat am povestit. Pentru restul… mergeti sa vedeti BLOCK BACH!
Updated on octombrie 11, 2007
Varianta nepreselectata pentru concurs
Views: 357
Spuneam ca aveam doua variante intre care sa aleg pentru concurs. O aveam si pe a treia dar in timp ce o scriam mi-a zburat inspiratia. Nu l-am ales pe asta, desi este exact stilul meu pentru ca era IAR prea dificil de citit sau priceput. Sunt si eu o profunda rau, nu-s in clar daca mai mult „pro” sau mai mult „funda”:
Te-ai gandit bine? Nu cred ca asta ti-ai dorit cu-adevarat! Din greseli omu-nvata, asta ai avut de spus??? Esti patetetica, replica ta e sub nivelul culturii tale! Chiar nu aveai ceva mai bun de spus? Ca ce… ca n-ai fost tu, de exemplu, asta ar fi fost o replica mai buna. Sau si mai bine, ca a remarcat si familia ta o deviatie comportamentala inca de la 6 ani, ca psihologul si-a facut minunat treaba pana la varsta asta dar te-a avertizat ca oricand personalitatea ta multipla isi poate sapa drum spre creierasul tau. N-ai fost tu, spiritul tau ar fi stat la adapost, doar trupul ar fi avut de pierdut. Poate primeai o palma, doua, tot ieseai mai castigata din afacerea asta… Mi se rupe inima-n doua sa te vad asa… Crezi ca iti trece?! Nu inteleg nici eu ce-ti pare atat de distractiv, ai distrus o viata la dracu’. Iti spun ca esti ne-nregula. Asa ai ras si atunci? Se zice ca este ras isteric. Ai ras si el a plans? Si cand ai ras tu celalalt ce facea? Se uita nebun si murmura „unde dracu-am nimerit?” ce sa zica altceva, saracu’. Scuze, acu’ realizez ceva grandios, n-ai distrus o singura viata, le numar: doua, cu a ta, trei. Te doare-n cot? Teoretic nu cotul ar fi organul ce ar trebui sa simta durerea. Practic, esti dusa cu pluta. Nu-l iubeai? Ba sigur ca da, altfel de ce intreaga ta existenta roia in jurul lui. Altfel cum i-ai fi gatit de Craciun sarmale? Altfel de ce te-ai fi sinchisit sa-i ranjesti de Pasti acriturii sale de ma-sa? N-are logica. Recapitulez, iubire mare- prezent, invidia altora- prezent, bani- prezent, libertate- prezent, sex- prezent, absent, calitatea partidelor- ridicata, dorinte de viitor comun- omniprezent, respect- inclus, protectie, incredere, prietenie, alte cacaturi in gen- nivel ridicat… n-are sens… Intrebarea aia cu „ce are el si nu am eu” era pe lista? Evident! Raspunsul il intuiesc? Nimic in plus, poate-n minus. Asta ai avut de spus?! Esti defecta, clar, reparatii capitale. „Macar a fost mai bine” asta n-avea cum s-o rateze. Ai spus ca da?! Cu jumate’ de gura, uau, te-ai scos, sigur jumatatea aia de gura a facut diferenta. Sunt dezolata… Cum poti sa spui „sper sa fiti fericiti, care pe partea lui?” Asta nu se numeste nesimtire dupa ultimele mele asocieri mentale!!! Te cred ca te-ai distrat copios, am fost acolo, dar nu-mi venea sa cred ce vad, de vazut, am vazut ca te simteai bine dar de auzit, ma rog pana la flagrant m-am prins ca nici la capitolul auzit nu ne-ai iertat, nici pe mine, nici pe vecini, dar cand a intrat… ii vad mutra… spectrul culorilor nu cuprindea paloarea lui, corzile vocale o luasera rapid la picior, apropo de picior, nici nu-mi amintesc vreodata sa fi vazut un barbat lesinat… Eventual pe batranii aia inghesuiti pe la finante sa-si plateasca taxa. Si tu sa razi cu atata voiosie? Ti-ai amintit bancul ala cu „si macar opriti-va cand vorbesc”, bun, era de ras, da chiar intr-atat? Normal ca ma buseste si pe mine rasul acum ca mi-am amintit de ala cu lupul ce-i zice celuilalt lup „intra tu ca pe mine ma buseste rasul”. Rasesesi ca proasta-n targ, termina cu rasul ca acum nu mai pot eu sa ma opresc…
La dracu’, o viata dusa dracului, cate mai am pe cont, ca acu’ am un plan nou de fericire? Mai am credit? Cat? In regula… si nu primesc niscaiva bonus pentru ca l-am luat din mizerie si i-am aratat ca viata merita traita? Primesc, clar, m-as fi si mirat sa nu, totusi nu se merita, 3 ani pierduti aiurea, bine, bine, scade-le pe alea cu sexul ca m-am simtit si eu de cateva ori binisor…
Votarea insa se face pe articolul postat ieri la: http://bloggeri.ro/2007/10/08/nu-i-reclama-pura-coincidenta.html pe ultima steluta. Multumesc!
Posted on octombrie 9, 2007
Nu-i reclama, pura coincidenta!
Views: 61
Iata si ultimul post intrat in concurs, am avut de ales intre cele 2 variante scrise. Daca am facut sau nu alegerea buna? Cum as putea sa aleg pe care dintre proprii copii ii iubesc mai mult? O sa pubic dupa concurs si copilasul nepreselectat si am vedea la rezultatele finale de fu buna sau nu varianta asta;
P.S.: Ca de obicei, nesurprinzator, mie imi place:
Cand te-a durut ultima data sufletul? Cand te-a durut atat de tare incat ai fi dat orice sa poti sa-l scoti din loc si sa-l arunci, frumos, in punga sa, la gunoi? Cand te-ai jurat ultima data ca n-o sa-l mai faci sa sufere? Cand ti-ai incalcat propria promisiune si l-ai ranit parca mai abitir decat ultima data? Cine a fost cu pricina? De ce ai dat vina pe altcineva ca ti-a facut sufletul praf, cand de fapt singurul fraier si vinovat in ecuatia asta esti tu…
Ceva ma calca pe nervi in relatiile astea. Nevinovatii, natangii, naivii, tontii, inofensivii si victimele. Intr-o relatie, unu’ e bun si altul e rau. Asa e de cand e lumea si nici eu, nici macar tu, n-o sa poti sa schimbi asta. De ce intotdeauna unu’ sufera mai mult decat celalalt? Pentru ca de aia-i zice victima la celalalt. Este cel care se plimba doua-trei luni, un an, oricat e necesar sa imprastie zvonul ca el e victima: „Am dat tot ce-am avut mai scump pentru X, am renuntat la tot pentru X, mi-as fi pus viata gaj pentru X„. Dar te-a rugat cineva? as intreba revoltata. Mi-e sila de vaicareala. De ce nu poate sa accepte ca asta e?! De ce nu-i spune celalalt in fata care-i treaba cu despartirea: „Da, dragul meu, nu mai vreau sa fim impreuna ca o ai prea mica, nu ma multumeste…” sau „Draga mea, asta e, ti-am spus de la inceput ca stai ca scandura in pat si asta nu m-ajuta”. DE CE NU? Sunt revoltata din cauza lasilor. Ar fi fost mult mai usor pentru cei sinceri, ca mine, sa fie sinceritatea primordiala. Ce-ar fi sa fim curajosi si nimeni sa nu menajeze pe nimeni. Care-i diferenta pana la urma intre „nu e vina ta, eu m-am schimbat” -o explicatie tembela de-a dreptul si „gasesc interesant sa ma imprietenesc indeaproape cu prietenul tau/prietena ta cel mai bun/cea mai buna”. Finalul oricum e acelasi „sper sa ramanem prieteni”.
Eu am spus de cele mai multe ori adevarul si inca sunt vie… Nu vreau sa-mi amintesc ce distractiv a fost! Ma amuzam copios spunand adevarul. Nimeni nu l-a luat drept adevar, din pacate. Cum putea cineva sa creada ca „geaca ta de piele este atat de jenanta si imbacsita, ca pe langa faptul ca pute si arata groaznic, ma simt eu penibil cand te vad pe tine cu ea. Cum sa mai stau si eu atarnata de bratul tau, cand ma oripileaza gandul vederii ei, darmite a-l atingerii. Iti place atat de tare? Sa te accept pe tine cu geaca ta cu tot??? Mi-ar fi atat de bine fara geaca ta dezgustatoare si fara tine, purtator de geaca dezgustatoare…” Ce ziceti, e greu? Nici in zi de astazi omul nu a inteles de ce ne-am despartit, aud ca ma suspecteaza ca aveam pe altcineva, altfel de ce as fi inventat motive?!
Daca fiecare dintre noi s-ar hotari de maine sa spuna adevarul, cu siguranta am intra in razboi, nu rece, clar nuclear. Dar nu vreau decat in relatii sa fim sinceri, sa spunem adevarul. Daca eu si tu si tu, chiar si tu, am spune ce simtim, n-ar mai sta unii agatati de timpul liber al prietenilor lor in incercarea de a le strarni compasiunea „ce crezi, X e vinovat, nu? Eu am facut totul sa fie bine?” Ai facut pe dracu’, ai facut pe prostul de la inceput pana la final si parca nu te-ai prins (singur) ca X flirta in draci cu sor-ta/frac-tu. Iti zicea toata lumea, dar tu o dadeai in naivitate, acu’ zici ca erai orb din dragoste. Erai pe… nah, ce-am pus atata pasiune in postul asta?!
Am pierdut si ideea centrala si pe aia de inceput, pe final oricum sunt blanc. Dar zau ca suferinta asta in dragoste incepe sa devina o fita, care se vaicare mai tare, cine-i bau-bau, care e nesimtitul si insensibilul (valabil si pe feminin). E simplu, tot paragraful meu de inceput ar fi altfel structurat daca am fi sinceri: „Te-am inselat pentru ca organele tale genitale par miniaturale” sau varianta masculina „Te-am inselat ca nici macar acum in al t-spelea ceas nu ai inteles care-i treba cu ChupaChups”. Si acum, imaginez o lume in care adevarul troneaza, incep:
Cand te-a durut ultima data sufletul? Cand te-a durut atat de tare incat ai fi dat orice sa poti sa-l scoti din loc si sa-l arunci, frumos, in punga sa, la gunoi? Cand te-ai jurat ultima data ca n-o sa-l mai faci sa sufere? Inainte sa spui adevarul, iti spune Rebe. Acum nici nu mai stii cum e sa suferi, ca esti eliberat. Rebecca sustine ADEVĂRUL!
Votarea se face la http://bloggeri.ro/2007/10/08/nu-i-reclama-pura-coincidenta.html click pe ultima steluta. Multumesc anticipat!
Posted on octombrie 7, 2007
Cartea iluziilor, Paul Auster
Views: 38
Nu stiu precis daca imi place Paul Auster sau nu, nici macar n-as avea prea multe argumente sa-mi sustin afirmatia. Am citit doar cartea asta de el, asa ca e prea devreme sa ma pronunt. Cu siguranta stiu ca in niciun caz nu as numi „o culme a maiestriei scriitoricesti” (Jonathan Lethem) lucrarea sa. Am trait stari divese citind cartea, am fost surprinsa, dezamagita, plictisita, intrigata. Asta e bine, cand o carte smulge stari inseamna ca autorul si-a indeplinit misiunea. Insa dezamagirea nu a venit (din pacate) de la cursul vietii unui personaj ci dintr-o actiune pe care eu am catalogat-o telenovelica, o sa revin cu detalii.
Este poveste in poveste, actiunea se invarte in jurul personajului Hector Mann, un actor de comedie muta. Actiunea este foarte complexa, intamplari sunt cu duiumul, schimbari de situatie o gramada. Adevarat ca Auster scrie atat de rafinat incat ai senzatia ca pierzi tot timpul trenul si-ti alearga privirea pe pagini. Revenind la continut, sfarsitul epocii filmelor mute este si sfarsitul semi-celebrului Hector Mann. Datorita preciziei unor evenimente si a datelor exacte privind istoria vietii personajului, am presupus ca acesta este intr-adevar real. Am cautat pe google si m-am lamurit nu. Probabil ca asta era de fapt intentia, de a da aer de veridicitate povestii. Pe mine m-a pacalit ceva vreme. Datorita profesorul David Zimmer sau mai corect din cauza, intreaga poveste a lui Mann, incercata a fi data uitarii, renaste. Zimmer scoate din anonimat viata actorului Hector Mann, doar pentru ca acesta reusise la randul sau, prin talentul actoricesc sa-i smulga un zambet. Este povestea lui Zimmer impletita cu cea a lui Mann. Zimmer traieste o drama prin pierderea familiei datorita unui esec de pilotaj. Zimmer isi pierde intraga viata printr-o decizie luata prost. Zimmer traieste in anonimat, Mann atinge culmile celebritatii pentru scurt timp. Zimmer se trezeste intr-o zi ca apartine nimanui, Mann o ia de la capat in a-si cauta identitatea. Zimmer se regaseste datorita lui Mann, Mann reinvie ca actor din cauza lui Zimmer. Exista oarecum o lege a compensatiei in tot ceea ce se-ntampla pe parcursul cartii. Intamplarile se succed cu ridicata intensitate si sunt atat de numeroase incat chiar acum dupa doua saptamani de la terminarea cartii, imi amintesc vag ce s-a intamplat. Si asta nu pentru ca n-as fi fost atenta…
Finalul este previzibil de imprevizibil. Adica este nesteptat de asteptat sau chiar asteptat neasteptat. Are multe dintre intamplarile prezentate atat de fanteziste incat nici nu-ti mai pui poblema ca e substrat real pe undeva. M-am lamurit ca Hector Mann e o fictiune. Partea intriganta este mi-e frica sa citesc Paul Auster acum deoarece exista posibilitatea sa nu-l gasesc „un suflet mare si un stil care vibreaza de suspans” (Michael Ondaatje) si vad ca femeile (sic) sunt topite dupa scrisul sau. De fapt, de ce-mi bat capul, din moment ce eu cred oricum ca sunt un barbat captiv in corp de femeie…
Comentarii recente